블록체인과 합의 기반 암호화폐는 어떻게 규제할 수 있는가?

How Can Blockchain and Other Consensus Driven Cryptographic Technology be Regulated?

원문

기술은 시작점에 있다.

1988년 Tim May는 다음과 같이 언급한 적이 있다.

"컴퓨터 기술은 개인과 그룹이 완전히 익명의 방식으로 서로 의사 소통하고 상호 작용할 수 있는 능력을 제공하기 직전입니다. 두 사람은 메시지를 교환하고 사업을 수행하며 다른 사람의 실제 이름 또는 법적 신원을 몰라도 전자 계약을 협상할 수 있습니다."

오늘날 블록체인과 분산 원장 기술 애플리케이션의 기초를 형성하는 암호화 적으로 안전한 컨센서스 기술(CCTech)을 기반으로 구축되고 있는 디지털 생태계의 현실이 되었다.

CCTech (합의 알고리즘을 의미하고 있습니다.) 는 이전에 가능했던 것 보다 질적으로 다른 상업적 활동 영역을 가능하게 한다. 그것은 효율성 이득을 제공하는 새로운 형태의 상업 활동뿐만 아니라 새로운 유형의 상업 활동을 창출하는 기존의 상거래를 수행할 수 있는 새로운 방법을 가능하게 한다는 약속을 가지고 있다. 2009년 1월 3일(Bitcoin)에 만들어진 최초의 P2P형 전자화폐(Peer-to-Peer) 버전에 이어, 일부 서비스 또는 유틸리티에 대한 액세스를 제공하거나 보안으로 운영되는 "디지털 토큰"이 나타났다. (암호화폐)

이러한 산업 성장에는 개발업자들이 규제 수준이 높은 공공 자본 시장을 더욱 확대하는 것도 포함되었다. 암호 화폐 거래에 의해 촉진된 2차 시장이 나타났다. 이는 규제 기관에게 기존의 법과 규정을 어떻게 적용할 수 있는지를 정의하는 중요한 과제를 만들어내고 있다.

지속 가능한 규제 접근방식을 확립하는 것은 규제 정책 수립에 새로운 도전을 제기하고, 규제 감독의 형태와 그것이 무엇을 이뤄내야 하는지에 대한 근본적인 의문을 제기하는 CCTech의 특징으로 인해 복잡하다.

규제의 관점

규제 기관들의 감독에 대한 전망에 대해, 암호 화폐 산업은 계속해서 당파적인 방식으로 목소리를 내고 있다. 감독으로부터의 독립을, 정치적 자유의 필요한 표현으로 보거나, 업계가 암호화폐에 참여하는 공동체 이외의 어떤 감독도 받아서는 안된다고 주장하는 사람들도 있다. 업계의 다른 참가자들은 상업적으로 실행 가능한 가장 낮은 법률 표준 또는 관할권으로 이동하여 현재 상황을 이용하기를 원하고 있다.

또한 주류 상업 활동에 받아들여지고 합법적인 활동으로 검증되고 사회에 도움이 되는 응용 프로그램에 이 산업을 육성하기 위한 수단으로 적극적으로 규제받기를 원하는 사람들도 있다. 일부에서는 규제 감독에 대한 예상되는 부담을 해결하기 위해, 규정이 제대로 갖추어지지 않았거나 불충분한 자금지원을 받는 다른 사람들에 비해 경쟁적 우위로 본다. 그러나 정책 고려사항과 법률 및 규제 개발의 일반적인 패턴은 규제하기를 원하는 것이 규제될 수 있는 것과 항상 동일하지는 않음을 의미할 수 있다.

규제 기관은 현재까지 기존 규제 기준을 가능한 산업에 주로 적용해야 한다. 이것이 사기 및 소비자 위험을 다루는 동시에 산업 발전을 촉진하기에 충분하지 않을 것이라는 일반적인 시선도 있다. CCTech가 제공하는 익명 성이 나쁜 행위자가 범죄 목적을 위해 사용할 수 있다는 우려도 있다.

규제 투명성을 위한 주요 장애물은 종종 CTTech 이전 시대에 확립된 법률, 규정 및 금융 및 상업 관행의 레거시 시스템이라고 본다. 업계에서는 CCTech가 제시한 새로운 맥락을 지나치게 단순화하고 관련 정책 고려사항을 과소평가하면서, 암호화폐가 어떤 규제 사일로에 속하는지(돈, 보안, 선물 계약, 상품 또는 기타) 결정하는 기능을 규제당국에 명시해야 한다.

그러므로 1차 시장 활동은 여전히 단 하나의 질문으로 지배된다: 암호화폐가 안전한가? 이에 따라 CCTech 개발자들은 변호사와 규제기관이 현재 명확히 정의할 수 없는 질문들을 넓은 기능적 개념이나 좁은 범주에서 해결함으로써 사후 규제의 위험이 커지게 된다.

규제 투명성을 지원하기 위한 수단으로서 기존의 증권법에 암호문화폐를 매핑하려는 분류법의 개발이 미니 산업(mini-industry)이 되었다.

그러나, 이것들은 종종 현행 법 증권법의 적용에 대한 근본적인 가정을 바꾸지 않고 문제를 "해결"한다. 따라서 그것들은 본질적으로 재귀적이고 문제 해결을 거의 성취할 수 없다. 물론 뭔가 새로운 것을 오래된 것처럼 다루면서 말하는 것은 다소 역설적이다.

1차 증권 시장 상황과 달리, 영국과 미국의 규제 당국은 선물 시장이 암호 화폐(Bitcoin, 그리고 최근 Ethereum) 주변에서 진화하는 것을 허용했다. CFTC v. McDonnell 등 18-CV-361, 2018)년 법원은 이에 대해 미국 상품 거래 위원회의 감독 권한을 확인했다. 비록 업계의 많은 사람들이 규제 감독을 CCTech의 본질에 대해 혐오스럽다고 생각하지만, 선물 시장의 규제 감독으로 인해 자산 분류의 유효 노출을 촉진하는 확립된 규제 기반 구조 내에서 금융상품의 개발이 가능하게 되었다. 중요한 것은 투자자가 규제 대상 중개자에게 부과되는 보호의 대상이 된다는 것을 의미한다.

블록 만들기

현대 금융 서비스 산업의 규제는 상품, 장소, 행동에 관한 세 가지 주요 걸림돌에 기초한다. 이것들은 시장, 중개인, 어드바이저를 통한 일종의 중재라고 가정한다. 규제는 이미 알고리즘 거래 및 로보 자문과 같은 인간의 개입을 대체하는 기술에 대응하여 적응해야했으며, 오히려 행위를 가능하게 하는 코딩이 포함된 알고리즘 거래와 자동 판매와 같은 인간의 참여를 대체하는 기술에 적응해야 했다. 그러므로 코드로 인한 활동도 규제의 대상이 된다.

CCTech는 추가적인 어려움을 제시한다. 어떤 행위가 있지만, 그것은 창조자가 더 이상 역할을 하지 않는 네트워크를 통해 운용되는 코드의 무의식적인 운용 이외의 개입 없이 발생할 수 있다. 제품이 있지만, 규제 사일로(contracto)의 목적을 위해 암호화폐 기술을 특성화하는 방법에 대해서는 명확한 설명이 없다. 따라서, CCTech는 장소, 행위 및 제품을 분산 네트워크, 분산형 및 분리형 배치, 스마트 계약을 통해 코드 운영에 통합할 수 있다.

분산형, P2P 기준으로 상업적 활동을 수행할 가능성은 규제 기관에게 질적으로 다른 종류의 이슈를 나타낸다. 어떤 시점에서는 중앙 집중화된 중간 기반 시스템을 중심으로 개발된 기존 규제 도구가 어느 정도 쓸모 없게 될 수 있기 때문에 적응성에 어려움이 있을 수 있으며, 이로 인해 기존 법적 사일로와 기존 걸림돌의 지속적 실행 가능성에 대한 의문이 제기될 수 있다.

비록 어떤 법이 암호화폐에 적용되는지 혹은 어떤 점에서 그것을 적용하는지에 대한 기본적인 문제가 해결되더라도, 여전히 문제가 있는 부분이 남아있다. CCTech는 현재 규제 목표를 의미 있게 이행할 수 있는 일반적인 구성 요소를 제공하지 않는다.

여기에는 소유의 무결성 및 거래의 무결성, 회계 관리 관련 문제(공공 감사 표준에 대한 소유권 증명, 보관 및 분리, 기록 보존의 작업 방식, 교환 방법) 등 다양한 투자자 보호 및 시장 무결성 고려 사항이 포함된다. 시장 투명성과 시장 남용 방지를 주장할 수 있는 능력, 돈세탁 리스크 해결 방법 등도 포함된다.

이를 위해 업계가 적극적으로 해결하려 고하는 기술적 문제가 추가 될 수 있으며 그 중 많은 부분이 잠재적으로 법적 문제를 야기하고 투자자 보호 및 시장 무결성에 영향을 미친다. 이들은 종종 과학과 기술이 어떻게 작동하는지, 그리고 나쁜 당사자가 어떻게 게임에 참여 할 수 있는지와 같은 약점을 인식해야 한다. 여기에는 (개인)키 및 지갑 관리, 합의 알고리즘 위험, 서비스 거부 공격 (DDoS), 이중 지출, 확장 성, 코드 거버넌스 제어 및 사이버 보안 문제가 포함된다.

공개는 또한 문제다. 주요 공시는 다음과 같은 문제를 다룰 수 있다: 기존 코드가 예상되거나 약속된 것을 수행하는가? 적절한 코드 거버넌스(예: 롤백에 동의)가 적절히 구현되어 있고, 다른 문제를 용이하게 하는 확장 가능한 코드 또는 버그가 없는지 여부, 네트워크 효과의 이점 등. 이 점에서 모든 코드가 동일하지는 않으며 코드 오류 때문에 과거에 심각한 문제가 발생했지만, 코드를 작성하는 것에 대해 확립된 표준은 없다.

모든 문제가 단순히 정보를 공개함으로써 적절하게 관리되는 것은 아니다. 때로는 긍정적인 행동이 필요하다. 이것은 표준과 모범 사례를 통해 스스로를 규제하는 업계의 형태를 취할 수 있지만, 이러한 점에서 산업은 초기 단계에 있다. 주시해야 할 개발 영역은 국제 표준화 기구가 ISO/TC 307 프로그램에서 개발하고 있는 표준이다. 블록체인 및 DLT와 관련된 9개의 새로운 프로젝트가 현재 제안 또는 준비 단계에 있다.

따라서 위의 구성 요소 중 일부를 해결하는 것은 효과적이고 세분화된 규제를 개발하기 위한 선행 조건이다. 솔루션은 규제 기대치에 대응하여 개발됨에 따라 기술 자체에서 나올 가능성이 높다. 이는 규제 기술의 개발을 촉진하는 데 도움이 될 수 있으며, 이는 기반 CCTech 코드 내에 암호화폐 생성 또는 교환, 암호화폐 서비스 구매자 및 규제 기관 간의 상호작용을 위한 길을 만들 수 있는 기회를 제공한다.

기술은 또한 종점에 있다.

규제 불확실성의 현재 상태는 산업 자체에 위험을 야기한다. 불확실한 법률 환경에서 자본을 조달하면 책임 위험이 증가하기 때문에 산업 개발 비용이 증가한다. 여기에 사기, 돈 세탁, 도난, 잘못된 노출, 기타 자산 조작, 내부 통제 실패, 오용 등 전통적인 자본 시장(보조 산업 비용 포함)에서 이미 관찰된 위험(참석 산업 비용 포함)이 나타날 수 있다.

규제 가 어떤 형태로 이루어 지든 CCTech의 본질은 거래를 중개하는 규제 금융 기관의 개입을 필요로하지 않는 인터넷 기반 네트워크에서 상거래를 수행하는 대안의 가능성과 결과 때문에 감독 통제에 근본적인 장애물이 된다는 것이다.

CCTech에 의해 초래된 다루기 힘든 문제 중 하나는 특정 기술적 기능이 파괴되었다는 것을 감안할 때, 적절한 감시 메커니즘 내에서 암호화폐를 가져 오는 방법이다. 미국 재무부의 해외 자산 관리국 (OFAC)이 제안한 디지털 지갑 주소를 SDN 목록에 추가 할 수 있다는 제안은 바로 그 점에 대해서 많은 비판을 받았다. 이것은 규제가 성공적으로 개발되면 규제 당국이 완전히 파악하는 데 중요한 CCTech의 무정부적 잠재력을 반영한다. 규제 기관은 이전에 사용된 전략과 다른 전략을 사용하여 업계에 감독을 제공하는 방법을 찾아야 할 수도 있다.

규제를 원하는 업계의 행위자는 검증 및 합법성, 규제 감독, 산업 위험 감소 및 더 큰 자본 풀에 대한 접근을 통해 시장에 제공되는 일반적인 보증을 포함하여 여러 가지 상업적 이유로 그렇게 (규제가 원하는 방향으로) 하고 있습니다. 이러한 이유는 규제를 바람직한 옵션으로 만들기 위해 관여할 수 있다고 제안된다.

간단히 말해서, 규제를 확립하는 가장 좋은 방법은 그것을 매력적으로 만드는 것일 수도 있다. 그것은 규제 종점이 아니라 규제 당국이 업계와 더 잘 일하기 시작할 수 있는 지점일 수 있다. 그러한 역동성이 작용하기 위해서는, 감독 통제장치가 상업 활동에 참여하는 새로운 방법에 제공하는 기회를 훼손하지 않는 것이 필수적이다. 규정은 공정한 공개, 업계 표준 및 부정 행위에 대한 책임과 같은 특정 기술과 활동과 독립적인 결과에 기초해야 한다. 감독 통제장치가 반경쟁적 도구로서 작동하지 않도록 주의해야 한다.

In short, the best way to establish regulation may be to make it attractive. That may not be a regulatory end-point but a point from which regulators can begin to better work with the industry. For that dynamic to work, it is essential that oversight controls do not undermine the opportunities that cryptos offer to new ways of engaging in commercial activity. Regulations must be based on outcomes that are independent of specific technologies and activities, such as fair disclosure, industry standards, and accountability for wrongdoing. Care must be taken that oversight controls do not to operate as anti-competitive tools.

CCTech이 만들 수있는 관계의 범위와 일단 만들어지면, 시장에서 특정한 행동이 일단 만들어 질 것이고, 이는 즉 사람들간 상거래의 모습이 될 것이며 잠재적으로 발전 가능성도 존재 할 것이다. 현재 규제적 사고와 조치의 궤도가 위험과 산업 발전의 효율적인 배분을 지원하기 위해 노력하고 있는지 여부는 두고 봐야 한다. 자본에서 위험과 산업 발전의 효율적인 배분을 지원하고 있으며 경제적, 사회적 개선의 합리적인 전망을 가지고 있다.